Kryptische Titel bei Hostern

[jackie_92]

Warum verwendet man als Uploader nicht einfach kryptische Titel für die Files bei Hostern wie DDL oder RG, damit diese länger Online Bleiben?

Beispiel: Spider Man --> Files bei den Hostern SP2025 oder von mir aus "Videoarchiv Privat" oder ähnliches
Bin mir sicher dass die ganzen Hoster hier KI's einsetzen um die Filenames abzugrasen und "verdächtige" Filmnamen Files dann löschen
Mittlerweile ist fast nichts mehr online bei DDL oder RG und ich vermute es ist wegen den Clearnamen.

Was meint ihr dazu?

 

[WarezDaddy]

Liegt nicht daran. Hoster selbst reagieren nur auf DCMA, wenn das gemeldet wird. Wären ja schön dumm Files zu löschen, mit denen sie Geld verdienen. Es gibt Firmen die dazu beauftragt werden. Ist egal wie man die Files benennt.

 

[neo570]

Zudem verwenden fast alle Uploader bei den einzlenen Parts eines Archivs kryptische Namen bestehend aus Zahlen und Buchstaben,
welche erst nach dem Download und zusammenführen des Archivs den typischen Scene-Tag erhalten.
Und selbst da wird gelöscht, was aber wie @WarezDaddy schon schrieb, auf DCMA und gewisse Firmen zurückzuführen ist.

Das Ganze ist eben ein ständiges Katz-und-Maus-Spiel .
Und ja, es gibt Stuff der mag für dich vielleicht nicht mehr online sein, was aber nicht heißt das er es nicht doch ist.
Gibt für das was man sucht immer mehr als nur eine Quelle .
Aber das ist ein anderes Thema .

 

[Pvt. Mompfred]

Liegt nicht daran. Hoster selbst reagieren nur auf DCMA, wenn das gemeldet wird. Wären ja schön dumm Files zu löschen, mit denen sie Geld verdienen. Es gibt Firmen die dazu beauftragt werden. Ist egal wie man die Files benennt.

na...gabs nicht auch hoster die Filmnamen blacklisten, oder waren das ungepackte Videodateien?!

@jackie_92
Jedenfalls gibt's genug uploader die Dateinamen quasi akronymisieren oder eben zufällig codieren.

 

[DrMabuse1977]

und ich vermute es ist wegen den Clearnamen.

Du vermutest falsch, es ist komplett egal, wie du deine Files benennst. Die Rechteinhaber beauftragen Firmen, die ihre Werke/Filme/Serien/Bücher/etc. aus dem Netz entfernen sollen. Das tun die dann indem sie Threads mit den Filmen suchen, die Links dem jeweiligen Hoster melden und der hat dann maximal 72 Stunden Zeit dem nachzukommen.

Also: kein Hoster löscht von sich aus mit irgendwelchen Filtern, KIs oder Hartzern nach Filmtiteln, das machen Abuse-Agenturen. Aber ok, diese Frage taucht zyklisch seit Jahren immer wieder auf, aber es ist und bleibt eine urban legend, dass kryptische Dateinamen gegen irgendwas schützen würden....Passwörter übrigens auch nicht, eh das noch hinterher kommt.

 

[sevencloves]

Bei kryptische Titel ist es so: das dauert bis die löschen 1-4 Tage.
Ohne kryptische Titel geht es noch schneller löschen.

 

[WarezDaddy]

Bei kryptische Titel ist es so: das dauert bis die löschen 1-4 Tage.
Ohne kryptische Titel geht es noch schneller löschen.

Kompletter Quatsch. Es geht doch nicht danach, wie das File benannt ist.

 

[ousten]

Du kannst es benennen wie du willst es geht um den MD5 Hash, es werden Bots/Programme eingesetzt die bei Crypter mithilfe von den Container ID kontinuierlich prüfen ob es in den Container was neues gibt und es Automatisch bei den Crypter für eine löschung Melden! Da sitzt keiner vorm PC und Prüft Manuell, einmal die Container ID im Bot eingegeben und der Drop ist gelutscht!

 

[sevencloves]

Na dann welches wird schneller gelöscht.:
The Accountant 2 2025 GERMAN DL DV 2160P WEB H265-WAYNE

https://filecrypt.cc/Stat/5EDEB90902.png

https://filecrypt.cc/Stat/5EDEB90902.png

 

[Pvt. Mompfred]

Du kannst es benennen wie du willst es geht um den MD5 Hash, es werden Bots/Programme eingesetzt die bei Crypter mithilfe von den Container ID kontinuierlich prüfen ob es in den Container was neues gibt und es Automatisch bei den Crypter für eine löschung Melden! Da sitzt keiner vorm PC und Prüft Manuell, einmal die Container ID im Bot eingegeben und der Drop ist gelutscht!

Das war tatsächlich auch meine Vermutung bzw. verdacht. Der einzige Schutz: Passwort und Dateinamen unkenntlich machen...
Das Problem ist nur: wie dem Downloader das Passwort so geben, dass die Rechteinhaber und ihre engagierten Truppen sie nicht kriegen? Wer die Datei nicht abspielen kann, hat keine rechtlichen Grundlagen sie zu melden, nicht wahr?

Update:
Hab mal nachgeforscht: Datei-Level Hash in pw-gesicherten Archiven ohne pw NICHT einsehbar - angeblich (bitte jemand prüfen). Archivhash leicht veränderbar durch Dummy Dateien. Klarnamen der Daten in Archiven verstecken soll durchaus dabei helfen, es den Systemen der Abuser schwerer - teilweise sogar unmöglich zu machen. Im Grunde liegt ihr also alle richtig, nur nicht vollständig.^^


OFFTOPIC @ alle:
Die einzige Hoffnung ist, dass die Urheber endlich erkennen, dass das alles hier kostenlose Werbung ist. Denn die, die es sich leisten können, die kaufen es sich auch trotz Downloads. Bei Streaming geht es mir jedenfalls eher um speichern und erhalten. Immerhin ist ein Kauf dort absolut irre, sofern nicht eine Kopie auf Festplatte jederzeit garantiert wird. Warez war, ist und wird immer auch Aktivismus sein... naja oder sagen wir Rebellion ^^

 

[Jennifer_Jareau]

Der einzige Schutz: Passwort und Dateinamen unkenntlich machen...

Die Dateien sind hier verlinkt, dass reicht aus einen DMCA-Abuse einzuleiten. Keine DMCA-Abuse-Agentur ueberprueft den Inhalt der Dateien. Daher sind Kennwoerter und veraenderte/unkenntliche Dateinamen zwecklos.

Das einzige wo eine veraenderte Checksum hilft ist beim Reupload, da einige OCHs die Dateien an Hand der Checksum sperren, d. h. der Reupload ist mit Hilfe der selben Checksum nicht moeglich.

Das einzige was hilft, ist die Dateien nicht oeffentlich zu teilen. Liebe Gruesse JJ

 

[DrMabuse1977]

Hab mal nachgeforscht: Datei-Level Hash in pw-gesicherten Archiven ohne pw NICHT einsehbar - angeblich (bitte jemand prüfen). Archivhash leicht veränderbar durch Dummy Dateien. Klarnamen der Daten in Archiven verstecken soll durchaus dabei helfen, es den Systemen der Abuser schwerer - teilweise sogar unmöglich zu machen. Im Grunde liegt ihr also alle richtig, nur nicht vollständig.^^

Soso...hier sind Uploader unter den Kommentatoren, die das schon seit mehr als 10 Jahren machen (wie ich) und glaube mir, die werden genauso wie ich alles ausprobiert haben, was irgendwie als Tip, schlaue Nachforschung oder Legende zu finden war. Unterm Strich helfen genau 2 Dinge:

1. Links nicht öffentlich machen, bzw. nur in kleinen handverlesenen Communities teilen
2. Reupptool

Alles andere ist Quatsch, das hier auch:

Wer die Datei nicht abspielen kann, hat keine rechtlichen Grundlagen sie zu melden, nicht wahr?

Glaubst du wirklich, jemand lädt die Datei runter und schaut sich an, was da drin ist? Das muss der Rechteinhaber auch gar nicht, jemand erstellt einen Thread hier mit einem Titel und das reicht aus, alles, was da drin verlinkt ist, ist illegal und wird abused.

 

[flight4e036d]

Auf Mediafire wird auch viel Piracy hochgeladen. Bei Downs steht in den meisten Fällen dann eine Firma dahinter. Lustigerweise bleiben manchmal ein paar Parts online ... manchmal alles radikal down ...

Ich meine aber auch es gibt in der Minderheit User die den Inhalt melden aus *Gerechtigkeit* oder so.